4Pop julkkisbrändien perässä
Eilisessä 4Pop-ohjelmassa tuli juttua brändien mainostamisesta julkkisten avulla. Itse missasin jutun, mutta tänään ko. ohjelma tulee uusintana 23:50 Neloselta. Onhan se mielenkiintoinen ilmiö, jos aikansa elänyt iskelmälaulaja mainostaa nuorille suunnattua puhelinliittymää. Toisaalta amerikassa George Foreman -grillistä on muodostunut klassikko. Ehkä Aromipesäkin olisi myynyt paremmin Ilkka Nummisto -brändillä.
Nelosen ohjelmatiedot kertovat seuraavaa:
Pärstäkerroin voittaa aina. Julkkikset mainostavat tuotteita lenkkimakkaroista hajuvesiin. Miksi Pepsi maksaa maltaita Britney Spearsille, mutta Coca Cola on hylännyt kaikki julkkikset?
Haastatteluissa copywriter Eka Ruola, AD Sampo Hänninen sekä julkkikset Anita Hirvonen, Jussi 69, Marko Björs, Jasper Pääkkönen ja Aira Samulin. Pärstäkertoimia kommentoivat myös johtajat Tim Davie (Pepsi) ja Petteri Kilpinen (Mainostoimisto PHS). Ohjelmassa esitetään kokonaisuudessaan Madonnan ja Lola Odusogan esityskieltoon joutuneet kohumainokset.
Nelosen ohjelmatiedot kertovat seuraavaa:
Pärstäkerroin voittaa aina. Julkkikset mainostavat tuotteita lenkkimakkaroista hajuvesiin. Miksi Pepsi maksaa maltaita Britney Spearsille, mutta Coca Cola on hylännyt kaikki julkkikset?
Haastatteluissa copywriter Eka Ruola, AD Sampo Hänninen sekä julkkikset Anita Hirvonen, Jussi 69, Marko Björs, Jasper Pääkkönen ja Aira Samulin. Pärstäkertoimia kommentoivat myös johtajat Tim Davie (Pepsi) ja Petteri Kilpinen (Mainostoimisto PHS). Ohjelmassa esitetään kokonaisuudessaan Madonnan ja Lola Odusogan esityskieltoon joutuneet kohumainokset.
posted by oopa at 5:03 ip.
3 Comments:
“Miksi Pepsi maksaa maltaita Britney Spearsille”
Eiköhän se nyt kumminkin ole niin päin, että Britney Spears maksaa maltaita Pepsille. Kun taas Britney ostaa Pepsin, se Pepsi maksaa Britneylle ihan saman verran kuin kenelle tahansa.
Tiedän, moka ei ollut sinun vaan tuon Nelosen esittelyn. Mutta kun niillä ei ole tätä kommentointimahdollisuutta niin tulin tänne sähisemään. ;)
Eiköhän tästä päästäisi selvyyteen, jos määriteltäisiin, tarkoitetaanko nyt maksaa (olla hintana) vai maksaa (suorittaa maksu)?
Kun “jokin maksaa maltaita” niin silloin se jokin on kallis, tulee kalliiksi. Jos siis “Pepsi maksaa maltaita B:lle”, se tahtoo sanoa, että Pepsi tulee B:lle kalliiksi.
Veikkaan, että alkuperäistekstin kirjoittajan tarkoitus oli päinvastainen.
Lähetä kommentti
<< Home